Futbolda şike iddialarıyla ilgili Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın da aralarında bulunduğu 6 sanığın yeniden yargılandığı dava ile haklarındaki hükümler Yargıtay tarafından bozulan 31 sanığın yargılandığı dava, dosyalarının birleştirilmesiyle yeniden görülmeye başlanmıştı.
'Zorla getirin' denmişti
Davanın bugün 4. ve belki de en kritik oturumu yapılacak, Göksel Gümüşdağ, Abdullah Avcı, Ali Parlak ve Lütfi Arıboğan da tanık olarak dinlenecek. 13. Ağır Ceza Mahkemesi, önceki celse haklarında çıkardığı davetiyeye rağmen tanık olarak gelmeyen bu kişiler hakkında, duruşmaya zorla getirilmeleri yönünde karar vermişti. Önceki celse ayrıca şike iddiasına konu olan maçlarla ilgili gözlemci, hakem ve temsilci raporları da mahkemeye ulaşmıştı. Avukatların, hakem ve gözlemci raporlarının incelemesi için bilirkişiye gönderilmesi talebinde bulunmuş mahkeme de heyet olarak raporları kendilerinin inceleyeceğini açıklayarak avukatların talebini reddetmişti. Mahkeme ayrıca, mütalaa hazırlaması için dosyanın savcılığa gönderilmesine hükmetmişti. Savcının bugün mütalaasını açıklaması bekleniyor.
Talepler haklı bulunmuştu
Dava sürecinde 1 yıl cezaevinde kalan Fenerbahçe Başkanı Aziz Yıldırım, "şike yapmak ve örgüt kurmak" suçundan 6 yıl 3 ay ceza almıştı. Cezanın onanmasının ardından Yıldırım ile birlikte Olgun Peker, İlhan Ekşioğlu, Abdullah Başak, Ahmet Çelebi ve Selim Kımıl, kanundaki değişikliği gerekçe gösterip yeniden yargılanma ve infazının ertelenmesini talep etmişti. Talepler haklı bulunmuş, yeniden yargılama başlamıştı. Mecnun Otyakmaz, Serdal Adalı, Şekip Mosturoğlu'nun da aralarında bulunduğu 31 sanığın yargılandığı dava da bu davayla birleştirilmişti.
Mütalaa sonrası ne olur?
Duruşma aşamasında tüm deliller değerlendirildikten, tanıklar dinlendikten sonra savcı mütalaasını verir. Yani mahkemenin ne yönde karar vermesi gerektiği konusunda beyanını iletir. Daha sonra savunma makamı kendini savunur. En son olarak da duruşmada hazır bulunan sanığa zorunlu olarak son bir söz hakkı verilir. Bunların hepsi, hakimin vicdani bir kanaate ulaşması için yapılır. Hakim bir vicdani kanaate ulaştıktan sonra kararını açıklar. Ancak hakim, mütalaaya bağlı kalmak zorunda değildir tam tersi bir karar da verebilir.
